Буду честен с самого начала, на фильм шёл, чтобы от души позлорадствовать над разрухой отечественного кинематографа, а потому ничего выдающегося от фильма не ждал. Такого даже в мыслях не было.

Первое, что бросилось в глаза — это невероятный аншлаг в зале. Кроме меня сидело ещё три человека — судя по всему, такими темпами наш кинематограф ожидает судьба c-movie 70—80-х годов, когда в залах за смехотворную цену демонстрировали сразу несколько фильмов, дабы хоть как-то привлечь публику.

Но теперь непосредственно о фильме. «Цветок дьявола» — это один из тех фильмов, для которых никак не хватает десятибалльной шкалы, чтобы выставить наиболее адекватную оценку, потому как такого даже Уве Болл не сможет снять, даже если очень сильно напьётся шнапса. Фильм агрессивно атакует мозг с самых первых кадров, начиная с убогого и невменяемого компьютерного интро, во время которого «стильно» показывают титры и чью-то руку. Хотя на самом деле, пока я лицезрел чудеса компьютерной графики, на секунду я даже улыбнулся и вспомнил о славных временах Wolfenstein 3D и Doom 2.

Фильм начинается с того, что главной героине-Полине снится кошмарнейший сон о том, как она гуляет по лесу в старомодном ужасном платье, видит замок, на двери которого растёт огромный компьютерный цветок, она к нему подходит, он её пожирает — она просыпается. На этом про цветок можно крепко забыть, потому как далее начнётся нечто, вероятно подававшееся как закос под «Сумерки», но на деле же это сущее оскорбление даже для «Сумерек». Да, настолько всё плохо.

Особенно ужасны диалоги, начиная от великолепного разговора о том, сделала ли главная героиня контрольную работу или нет, после чего, две дуры вызывающе смеясь, подобно изрядно напившимся мужикам, удаляются смотреть чтобы вы подумали? Поло. Дожили, оказывается у нас в поло играют, хотя судя по выступлениям нашей футбольной сборной, то играют у нас во всё, что угодно, но только не в футбол. Так что вполне возможно, что и в поло тоже играют.

(Поло, для тех, кто не в курсе и смотреть фильм не собирается — это летний хоккей на лошадях, да звучит более чем нелепо, ещё более нелепо выглядит, но в некоторых странах этот вид спорта более, чем в почёте.)

После игры устраивается типично-штатовская вечеринка, когда дом трещит от гостей и музыки, на неё случайно заходит и главная героиня. Заходит, выходит на балкон и смотрит на луну. К ней подходит главный герой — чемпион России по лошадиному хоккею — апофеоз дебилизма и брутальности, и с довольным видом ласково представляется: «Саша». Очень, кстати, странно, что не «Сашулька», «Сашенька» или «Сашунчик». Главная героиня представляется в ответ, после чего между ними промелькивает вспышка страсти и в следующую секунду они вдвоём скачут на лошадях. Подобным бредом забита большая часть фильма, в качестве параллельной линии фигурирует сумасшедшая рыжая бестия, которая считает себя магом, которая ведёт расследование о загадочном цветке, который периодически снится главной героине. Самое время спросить, а где второй мужик, этакий русский Эдараст, то есть Эдвард, который на постере с каменным выражением лица обнимает русский аналог Бэллы? Он появляется во второй половине фильма, всё своё время он ходит с каменным лицом, предпочитая заменять слова идиотскими смущающимися гримасами а-ля «ну давай». Я уже отчаялся, что за весь фильм он так ничего и не скажет, и лучше бы ничего не говорил. Такого сумасшедшего и идиотского бреда наши гениальные сценаристы ещё не писали. Хотя до этого пальму первенства уверенно держал главный герой Саша, который вводил меня в клинический ступор перманентно дебильноватыми репликами с ещё более дебильноватым выражением лица.

Но идиотия не ограничивалась лишь великолепными диалогами и репликами вроде «давай наливай», «забей», «давай выпьем». Особенно позабавила сцена в лесу, когда в момент интимной близости между главными героями, когда самке померещился злобный наездник и состроил ей идиотскую физиономию, после чего перепугавшаяся самку убежала прочь, заперлась в комнате и,, начала заниматься у зеркала весьма сомнительным делом для широкого показа. Подобной чепухи, к слову, в «Цветке дьявола» навалом. Кстати, о названии — совершенно непонятно причём здесь цветок, причём здесь дьявол, когда в основе лежит дешёвая интрижка и метания главной героини между двумя дебилами.

Сценарий, да и вообще вся техническая составляющая фильма вызывает исключительно недоумение. Какой смысл было тратить такой серьёзный бюджет, на такую бредятину, сценарная основа которой могла запросто уместиться в виде коротенького идиотского рассказа? Невнятные спецэффекты, клинически идиотский сюжет и работа оператора, выполненная в лучших традициях второсортного клипмейкерства. Режиссёра на площадке, судя по игре актёров, по постановке кадров и всему остальному, вообще не было.

В общем «Цветок дьявола» — зрелище настолько же бестолковое, насколько и убогое. Скоро ещё «Тёмный мир» выходит, хотя уже сейчас можно, перефразировав одного из моих любимых героев, сделать наиболее точный вывод о том, что сейчас творится с российским кино:

«это неправильные режиссёры, и они снимают неправильные фильмы».

В качестве заключения хотелось бы сказать, что если вам так хочется, чтобы вас сильно стошнило, то можно ограничиться стандартным методом «пальцы в рот», не тратя при этом никаких денег.

1 из 10

P.S. Если вы парень и вам вздумалось пригласить даму в кино, то выберите другой фильм, а ещё лучше, подарите ей букет цветов.

P.P.S. Если верить фильму, то кровь впитывается в старые книги со звуком: «вввфффхххшшшщщщпп».

Побег из зала кинотеатра до конца просмотра неизбежен или фильм за гранью понимания…

«Это не комедия, а очень серьезное кино!» — озвучила свой вердикт режиссер фильма Екатерина Гроховская на премьере 14 сентября в кинотеатре «Пушкинский»: «Нужно настроиться на мистическую волну, и если вы настроитесь на эту мистическую волну, то фильм вам понравится, и вы получите массу удовольствия, а если не понравится, то не получите… Вот…»

Надо сказать, весьма оригинальное напутствие получилось у режиссера.

Думаю, все-таки в где-то в глубине души она понимала, что в результате получилось не то, что задумывалось изначально.

Забавен так же и тот факт, что ведущим был Александр Ревва, который перед началом просмотра прокатился стебом от души по всей съемочной группе (хотя я и не люблю «Камеди Клаб», но на этом балагане он оказался, как нельзя кстати).

Теперь о самом фильме.

В 122 регионе нашей необъятной родины время течет своим чередом и по своим законам: там на пафосных, красивых и уютных улочках Санта поздравляет детишек (видимо с Рождеством), а в старом замке живет нечто, что является девочкам во снах и пытается их соблазнить…

Режиссер, видимо, на досуге посмотрела множество голливудских мистических триллеров и ужастиков. Без труда угадываются мотивы таких фильмов, как «Девятые врата», «Сонная лощина», «Конец света», «Сумерки», «Затащи меня в ад», «Ключ от всех дверей», если поднапрячь память, без проблем удастся продолжить этот список…

«Цветок Дьявола» (ака ННОГ «наш новый ответ Голливуду») являет зрителю очень убогую и дешевую пародию на фильмы, перечисленные выше. Хочется заметить, что русского в «Цветке» нет ничего, кроме, пожалуй, съемочной группы и актерского состава.

Полина (Ольга Хохлова).

Вы когда-нибудь видели, как идет на дно топор? Вот так Ольга «изящным движением своего лица» просто утопила фильм, ака айсберг Титаник. Нереально понять, что героиня чувствует на протяжении всего действа. Вот героиня боится, а вот она задумалась о чем-то, а вот, … наконец-таки влюбилась! И все с одной и той же миной, полной уныния и неприязни ко всему окружающему. К тому же в фильме она совсем не разговаривает, а просто повторяет часть фразы или всю фразу целиком, сказанную другим героем. Смотрится ужасно! Создается ощущение, что она неполноценна.

Интересна так же тенденция представления женской особи в нашем кино. Если актриса дебютирует, её обязательно нужно раздеть, показать со всех сторон (пусть даже, если в фильме этот момент будет не к месту), а потом показать как она с кем-то в постели придается любовным утехам и снять это настолько банально, что кроме как «трахом» это действо назвать язык не повернется…

Парнишка Саша (Сергей Крапивенцев)

Ака красавец… вернее сказать основной кобель-оплодотворитель на всё село. Напоминает по виду юродивого или каторжного, просидевшего половину жизни в темнице, а уж его супер-мега-крутой причесон, ака копна соломы, вовсе делает из этого дурачка нечто мифическое, смахивающее на тролля…

«Адцкий цотона» (Олег Сукаченко)

Понять, почему герой Олега адский и почему Сатана зрителю поможет разве что постер, где это трио выставлено в позе, ака «Сумерки: Сага Затмение». В фильме он громко дышит, разговаривает «страшным» голосом и разъезжает на лошади, ака всадник, но… с головой!

Подруга Полины (Наталья Наумова)

Являет зрителю эдакую Бабу-Ягу (ударение поставить по вкусу: Ягу или ягУ). Выходит из дома редко и чахнет над всякой паранормальной хренью. Питается, скорее всего, одними яблоками и мелкой живностью, обитающей в дебрях её немытых волос, торчащих во все стороны.

Касательно атмосферы.

Я прямо так и вижу в далекой глубинке России колледж в лесной местности, курсирующий по отличным дорогам мерседес-такси, новомодный ночной клуб и бар, а так же улицу Вязов с уютными домиками, прямо списанную из эпопеи о маньяке в красном свитере.

Музыка являет некий гибрид «Властелина колец» и «Конца света».

После просмотра, зритель будет мучиться вопросом о том, что же нам хотела сказать или показать госпожа режиссер своим фильмом?

Романтику? Почему же тогда в актерском плане нам является клоунада убогих и юродивых?!

Ужас? Он действительно был… Зрители в ужасе бежали с премьеры, чтобы не видеть это «зрелище» под ор очумелой Наумовой с экрана: «куда пошла?! Неужели ты не хочешь увидеть новую страницу книги?»

Комедию? Так вроде в жанрах не заявлено, да и фильм по духу не тянет даже на «Вампирский засос». Хотя, оставшиеся в зале зрители пытались имитировать смех, чтобы хоть как-то умудряться кушать то, чем кормили с экрана, но не у всех получалось.

Предупреждение? Так эта идея была намного лучше реализована в фильме Айэйна Софтли «Ключ от всех дверей», где самовнушение главной героини всяческой «оккультной хрени» привело к весьма печальным последствиям. В «Цветке» Гроховская открыто заявляет: «Девчата, творите, что хотите, к вам рано или поздно придет ваш принц и все поставит на свои места!»

Только, вот жизнь далека от сказки и принц в реальной жизни может и не прийти, а вернее, не придет, если девушка не возьмет судьбу в свои руки, а будет просто плыть по течению и совать во все свой любопытный нос… Это все равно, что ходить в одиночку по темным подворотням. Рано или поздно можно найти нехилые проблемы на свою пятую точку.

Говорят, что очередной провал фильма напоминает гвоздь, который заколачивают в гроб нашего кинематографа. Боюсь, что с таким подходом гроб вскоре станет похож на рыбу-ёрш или на ежа, утыканного такими «гвоздями».

Смотреть этот фильм стоит только в одном случае, если вы умудрились посмотреть все-все-все ужастики с мелодраматическим уклоном. Соглашусь, что есть фильмы еще хуже, чем «Цветок Дьявола», но зачем лезть в выгребную яму самому, чтобы проверить, что на её дне… Верно?

[b]PS

И не дайте динамичному трейлеру с приятным голосом за кадром обмануть вас![/b]

Впервые услышав о «Цветке Дьявола», первая мысль была, что это так сказать, наш ответ на «Сумерки». По всей видимости, люди которые занялись этим проектом, решили, что фильм о любви и мистике должен оказаться успешным. Посмотрев на актерский состав, режиссера (его предыдущие работы), бюджет, я пришел к выводу, что ничего хорошего получится не должно. Особенно учитывая, что и сами «Сумерки» на меня произвели только негативное впечатление.

Спецпоказ проходил в главном кинотеатре страны (Пушкинский). В нем я был впервые. Стоить отметить, что кресла там пора бы уже поменять. Они неудобные, маленькие и без подстаканников (ну это на случай, если кто-то захочет в него пойти). Начался показ с небольшой заминки, связанной видимо с московскими пробками, ну или еще чем. На сцену вышли люди, принимавшие участие в съемке, и А. Ревва (что было приятным сюрпризом). Он исполнял роль ведущего. После представления участников в шутливой форме в течение нескольких минут и небольших их комментариев к фильму, все удалились со сцены, и начался показ. Сразу закралась мысль, что шутки А. Реввы — самое интересное, что ожидает меня за сеанс.

Про сам фильм сказать почти нечего. Ужасное вступление, копированное у американских ужастиков, но даже и скопировать их как следует не получилось. Несколько спецэффектов, которые не произвели никакого впечатления. Исходя из слов режиссера, почти полное отсутствие диалогов — было одной из задумок этого фильма, но из-за этого все персонажи и сцены выглядели жутко глупо. Финальная сцена просто заставляет смеяться, да и переход к ней, породил мысль, что в какой-то момент деньги закончились, и фильм решили завершить без нескольких сцен.

Из плюсов, к сожалению, могу только отметить ребят, которые сидели за мной и весь фильм комментировали в шутливой форме, что не давало повода уйти из зала мне и еще нескольким десяткам окружающих.

С одной стороны, хорошо, что в этом жанре есть хоть какое-то движение, все-таки если не снимать даже такие фильмы, то это лучше, чем вообще забрасывать этот жанр. Но с другой, такое движение еще не понятно в какую сторону.

Может быть не стоит копировать зарубежные идеи, а пора придумать что-то свое?! Ну или хотя бы копировать качественно, чтобы это было возможно смотреть.

3 из 10

16 сентября на большие экраны вышел «мистический» триллер режиссера и сценариста Екатерины Гроховской «Цветок дьявола».

Сразу, после выхода первого трейлера к фильму, он вызвал бурные обсуждения среди киноманов и просто любителей кино. Одни давали оптимистичные отзывы, говоря об очередном возрождении русского кинематографа, и свежем взгляде на мистицизм в российских фильмах (даже проскальзывала некая надежда, что такой опыт удастся и русские не будут бояться снимать кино про всякую нечисть и когда-нибудь замутят настоящий фильм с Большой Буквы). Другие же, напротив, обвиняли создателей в плагиате и говорили, что фильм решили создать на успехе сумеречной саги и еще десятка подобных фильмов (от «Сонной лощины» до «Гарри Поттера») и ничего хорошего из этого, к счастью или к сожалению, не выйдет.

Не меньше ахов и вздохов вызвал постер к картине, один в один копирующий себя с фильма «Затмение». И даже главную героиню как на подбор сделали похожей на Беллу. Более того, их обеих озвучивала одна и та же актриса — Наталья Фищук.

Как бы то ни было, но когда я шел на фильм, я не знал, какую точку зрения я приму и какую рецензию напишу. Но с первых минут просмотра мой выбор стал очевиден.

Не вижу смысла подробно останавливаться на сюжете, так как кажется, что его как такогого и нет. Есть лишь сумбурный набор диалогов (редко состоящих более чем из двух слов) и несуразная смена локаций, омращающаяся бездарной игрой актеров. Сплошное недоразумение, фальшивость эмоций и, как следствие, полное отсутствие желания сопереживать хоть кому-нибудь из них. Вообще. Полностью. Хорошо еще, что скучать придется всего 1,5 часа, именно столько идет этот фильм (если, конечно, вы досидите до конца).

Итак, главная героиня — Полина, учится в колледже. Тихая, спокойная, уравновешенная девушка. Но, как известно, в тихом омуте… Однажды ей во сне является таинственный всадник, который зовет ее в свое логово. Девушка не на шутку перепугалась, но решила разыграть любовный треугольник — и влюбиться до кучи в милого, но глуповатого вида спортсмена, которому, в общем-то, готова кинуться в объятья уже на втором свидании. Но он времени тоже зря не терял. Не может забыть Полинину однокурсницу. Это вообще что было? Любовь? Странные же в этом городе представления о любви, чести и достоинстве.

Кстати о городе, в котором происходит действие. Он для меня остался совершенно непонятным. Маленький, провинциальный, но такой не русский! Такое ощущение, что Полина учится в каком-нибудь английском пригороде, с готического вида колледжами, игрой в поло и конными прогулками. Какие из сцен в фильме снимались в Москве (а ведь было заявлено, что основная часть съемок прошла в Москве и Подмосковье) мне не ведомо, но вот польские съемки чувствуются на 100%. Может героиню нужно было заведомо сделать иностранкой, чтобы хоть как-то оправдать, например, непонятно откуда взявшиеся «в российской глубинке» витрины с надписями на польском языке, средневековый замок посреди леса, о существовании которого почему-то никто не догадывался (и это странно, учитывая то, что до него, судя по фильму, можно доехать на такси, и такая достопримечательность в таком крошечном городке просто не могла оставаться безызвестной).

Ну и, наконец, финальная сцена в замке. Хуже я не видел давно и ничего. Полина, полчаса висящая на карнизе молящая о помощи и сцена с последующим ее чудным спасением! А хозяин замка. Кто он такой? Прямого ответа нет (возможно, ответ в названии фильма?! Тогда причем тут «цветок»?). Почему он выбрал именно Полину, чтобы открыть ей какие-то «тайные знания»!? На эти вопросы вам придется придумать ответы самим. А без них, какой вообще смысл у фильма?!

Если вы ждете хоть насколько-нибудь стоящей мистической мелодрамы, то просмотр «Цветка» станет для вас полным разочарованием. Если вы поклонник «Сумерек», то, «Цветок» также не сравнится с историей Беллы, Эдварда и Джейкоба. В этой ленте нет никакой морали, нет внутренней динамики и развития сюжета. Все банально и предсказуемо.

Таким образом, ставлю 1 из 10. Только за красивую музыку, и потому что ниже уже невозможно…