Для того чтобы услышать Бога нужно, как минимум…сосредоточиться. Бездарные трейлеры, настраивающие на мэйнстримный триллер про преступление, шантаж и наказание — будто происки сатаны на пути Евангелия. Конечно, пафос излишен, но жаль, что «Стоун» потерпел фиаско в американском прокате. А это автоматически означает отсутствие среди оскаровских номинантов имён Де Ниро и Нортона, показывающих, более чем убедительный, результат в раскрытии характеров исполняемых ими персонажей.

Неторопливая драма Джона Кёррана рассказывает о нескольких людях, чья жизнь лишена каких бы то ни было исключительных страстей или значительных событий. И, несмотря на то, что за кадром без конца слышатся отрывочные радиобеседы христианского толка, Бог приходит в жизнь каждого другим путём: в жужжании пчелы за стеклом, в книжном слове, в капле пролитой крови, в пламени огня. Провидение посещает всех, но не каждый готов переродиться в новое воплощение, перестав быть камнем и став чем-то более живым. Стоун (в переводе — камень) — кличка героя Нортона, но по сути — это определение внутреннего мира персонажа Де Ниро. Быть камнем не значит быть чёрствым и жестоким, а, просто не желать что-либо слышать и что-либо менять. Статика неизбежно приводит к разрушению всего, что любишь и во что веришь. Но даже тому, кто во всём разочаруется и всё потеряет, явиться звук жужжащей пчелы за стеклом…Бог любит всех и не делает исключений. Камень всегда имеет шанс стать растением. Надо только уметь услышать.

Кёрран великолепно чувствует материал и противовес сочной, богатой на краски и эмоции режиссуре «Разрисованной вуали», которую требовал экспрессивный роман Сомерсета Моэма, создаёт практически серый в своей ординарности мир сценария Энгуса Маклахлана. Понятно, что органика «тусклого стекла» сценария, требующая элементарной способности воспринимать слышимое и видимое не найдёт много сторонников.

Актёрская игра — безусловный кит фильма. В очередной раз, убеждаешься, что Эдвард Нортон — лучший актёр своего поколения, а Мила Йовович умеет не только крошить зомби в винегрет. Персонаж Джека — единственный образ, сыгранный Робертом Де Ниро в 21 веке, достойный масштаба его дарования.

Такие фильмы, как «Стоун» возвращают к классическому пониманию природы киноязыка, универсальные и общечеловеческие свойства которого изрядно искажает количественная армада продукции 3D.

10 из 10

Чем же является «Стоун»? Знаю, что многие ожидали увидеть захватывающий триллер, признаюсь, что такие ожидания возлагал на «Стоуна» и я. Однако же хотя и мои чаяния не оправдались, я нисколько не разочарован. Драма, в которой переплетены вопросы семейной жизни, искушения и веры, заслуживает того, чтобы её смотрели.

Тюремщик Джек (Роберт Де Ниро) живёт со своей женой (Фрэнсис Конрой) уж несколько десятков лет, не то чтобы счастливо, но вместе. Он собирается на пенсию и последнее его дело о досрочном освобождении некоего Стоуна (Эдвард Нортон) изменяет его жизнь.

Фильм постепенно и умело засасывает тебя, словно трясина. Этому особенно способствует звуковой ряд в лице музыки, которая не отличается особой мелодичностью, но атмосферу создаёт отменную, и проповедей, транслируемых по радио.

Актёрская работа в фильме просто великолепна. Две семейные пары, показанные в фильме — шедевральны. Джек и Мэделин, Стоун и Люсетта — первые вместе, но едва ли счастливы в браке, вторые порознь, но страстно любят друг друга. Фрэнсис Конрой играет жену, которая всё понимает, но держит в себе, которая многое терпит и не выдерживает уж под конец — просто преклоняюсь перед её талантом. Миллу Йовович я раньше и не очень-то принимал всерьёз, но тут и она хороша: игра её весьма симпатична. Эдвард Нортон выше всяких похвал, его персонаж настолько убедителен, что даже невозможно представить себе кого-то другого в роли Стоуна. Роберт Де Ниро — давно всем всё доказал, и его игра в этом фильме весьма умна и органична.

«Стоун» — не мейнстримовый фильм, наверное, именно поэтому люди, смотревшие его из-за громких имён и развлечения ради, остались недовольны. Что ж — не самый интригующий и захватывающий фильм, но такие интеллектуальные фильмы тоже нужны.

7 из 10

Думаю не стоит объяснять, чем меня так заинтересовал фильм Стоун. Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон в главных ролях сделали своё дело. Посмотреть хотелось. Я ожидала увидеть что-то в стиле тюрменых разборок, где заключенный будет издеваться над тюремщиком, и сделает всё возможное, чтоб тот дал ему билет на волю. Но не тут то было. Мне кажется самое главное, не ожидать от фильма чего либо и тогда он может вам понравиться.

Стоун-это в первую очередь, история о казалось бы безгрешном работнике тюрьмы Джеке. У него вроде примерная жизнь. Работа, семья, посещение церкви по воскресеньям. Казалось бы, типичный примерный американец. Зарабатывает он на жизнь тем, что выслушивает истории заключенных. Но скоро он выходит на пенсию и последним делом он решает помочь заключенному Джерарду, который называет себя Стоун. Стоун, казалось бы, обычный зэк. Сидит за соучастие в убийстве. И Джеку в последний раз стоит разобраться и решить, достоин ли этот заключенный освобождения.

Многие жалуются на скуку, вялость и затянутость. Я лично ничего такого не почувствовала. Может дело вкуса? Вообще, фильм более разговорного жанра и действий тут очень мало. Мне не очень нравиться описание фильма на кинопоиске. Оно абсолютно не точно описывает фильм. В Стоуне поднято гораздо больше проблем, чем кажется. И по моему самая большая из них- это религиозный подтекст. Да да, именно религия.

Казалось бы главный герой ходит в церковь и вроде как безгрешен, но почему то хорошим человеком назвать его язык не поворачивается. Чего хотя бы стоит первая сцена. А вот Стоун, что с него взять? Его тоже хорошим человеком не назовешь. Но мы видим как он изменяется, поглащаясь в изучение некой религии. Кажется, что ему уже абсолютно без разницы выйдет он или нет. Ну и его жена, Люсьена. Далеко не верная кстати. И видно, что ее не волнует, что она преступает божьи заповеди и запросто изменяет мужу с другим мужчиной (не с героем Де Ниро). Может потому что уверенна, что Бога нет? И на протяжение всего фильма, мы видим как Джек слушает это христианское радио, но явно не прислушивается.

Лично я поняла фильм именно с этой идеей, хотя там есть еще пара интересных линий.

Разумеется, стоит отметить актерский состав! Де Ниро просто живет ролью, как обычно впрочем. Нортон с легкостью перевоплощается в немного контуженого зэка. Ну и Йовович. Было очень непривычно ее видеть в подобной роли, но она стопроцентно справилась и сыграла ничуть не хуже своих коллег. Операторская работа на высоте. Мне лично очень понравились эти лица в крупный план, смотрящие прямо мне в глаза. И музыка! Как ее не отметить. Во первых, её не так много, но, как говориться, по делу. Очень часто картину сопрождают просто звуки, но и главная тема мне очень понравилась. И неудивительно, ведь мелодии фильму подарили солисты группы «Radiohead» Том Йорк и Джонни Гринвуд.

Подводя итог скажу, что фильм мне очень понравился. Хотя и не стоит скрывать, что в нём есть недостатки в виде некоторых непонятных моментов и линий. Возможно, я поняла его немного по своему, но все же. 

8 из 10

Истина, которую ты ищешь, не имеет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Она — есть; и это все, что ей нужно.

Ричард Бах.

Три года назад Джон Кёрран воссоздал образ «мистического реализма» в экранизации Моэма. Но просто реализма режиссеру видно стало мало и он перешел на сюрреализм с хорошей долей символизма. Что из этого вышло я увидела сегодня в кино.

К сожалению ничего не могу сказать о сценаристе ленты. И не могу представить его точку зрения относительно религиозности картины. Моя же точка зрения в том что религиозность это лишь путь, по которому реши пойти режиссер что бы рассказать нам историю. И это круто потому что «страшно, дико, ужасно смело и довольно эксцентрично.» (1)

Джек (Де Ниро) — работает в тюрьме. Раскаявшиеся заключенные приходят к нему на собеседования, с надеждой на пересмотр их дел в лучшую сторону. Стоун (Нортон) — один из них. Он не может рассчитывать на одну надежду. Ему нужно выйти из тюрьмы точно. И как можно быстрее. В этом ему помогает жена, отчаянная нимфоманка Люсетта (Йовович). Тем самым руша все устои в голове и в жизни тюремного работника. Трио чудесно! Плавность перехода из хаоса в гармонию у Нортона, как и переход из инертности в хаос у Де Ниро прекрасно вписались в текучее настроение (как под водой) ленты. Образ же Йовович лейтмотивом проходит сквозь всю ленту не изменяясь.

Легко можно понять что фильм о свободе. Вернее о ее отсутствие в этих четырех людях — Джеке, его жене, Стоуне и Люсетте. В первом эта несвобода создана социальными рамкам, рамками ответственности за «заточение» жены и вообще банальной привычкой. Для его жены это ложная свобода, само-заточение, самообман и так же привычка. Люсетта порабощена своим телом и его желаниями настолько что уже не знает что ей действительно нужно. Стоун — заключен физически. Со временем каждый получит свою свободу различными путями, кто то и мнимую — как в случае с Люсеттой. Более сильные духом, такие как Стоун и Медлин с ней справляются, а Джек, привыкший быть кому то должен — нет. Очень символично что вместе со свободой от брака и Стоуна он выходит на пенсию. Так ли это легко — быть свободным? Оказывается нет.

Еще фильм о метаморфозах характеров. Прекрасно раскрытых ведущими актерами.

Здесь много символов:

Stone — имя главного героя. В переводе — камень. Очень сложный символ, многое под собой подразумевает. Здесь он как тяжелое наказание и связь между прошлым и будущем.

Огонь — несет стандартную очистительную функцию и побочную функцию зарождения (как с в случае с преступлением Стоуна).
Небо — о котором говорил Стоун жене — символ духовности.
Яйцо — предложенное Люсеттой Джеку — символ единения мужского и женского.

Монтаж ленты и звуковое решение максимально гармонирует с режиссурой. В общем и целом фильм видеться реальным и да же осязаемым. Возможно такое ощущение создается эффектом гула (он очень похож на звук летящего самолета в небе или гула трансформатора) — чувство что по ходу картины вот вот случиться гроза, короче саспенса здесь достаточно. Операторская работа несколько режет глаза — она очень документальна или скорее как интервью, что вообще говоря не так часто встретишь в полнометражках. Этот метод съемки накладывает большую ответственность на актеров, потому как монтажные кадры длинные а планы в большинстве крупные. И актеры, конечно справились. Отличное сочетание монтажа — оператора -режиссера и звукорежиссера.

Фильм интересен, при этом с течением фильма предметы интереса постоянно меняются. Режиссура фокусируется между ними плавно, затягивая и чувство что «вот сейчас что то случиться» — ожидания, не покидает до титров. Скорее всего любители сюрреализма или да же нуара, оценят этот фильм, если только религиозные мотивы не станут помехой.

Считаю что штампы и критика на фильм с одной точки зрения — это преступление. Особенно когда имеешь дело с предметом (в данном случае фильмом) в создании которого поучаствовали люди, специалисты своего дела, каждый из которых внес что то свое, свои мотивы и свой опыт по теме. В любом случае данный фильм можно смело назвать одним из значимых фильмов этого года.

1. Гришковец Е. пьеса Дредноуты
2. энциклопедия Символы, Знаки, Эмблемы

9 из 10