Накануне неблагополучного периода в истории Америки, начавшегося в 2008-м году и длящегося до сих пор, из тюрьмы выходит седой, испещрённый морщинами герой Майкла Дугласа Гордон Гекко. Он вдыхает глоток воздуха свободы и выделяет из полифонии запахов только один интересующий его — запах больших денег.

Едва не выдохшемуся интеллектуалу Оливеру Стоуну надо было дождаться печальной вехи в истории своей матушки-Родины, чтобы взяться за постановку этого фильма и задача перед ним стояла архи сложная — дать что-то новое своему зрителю, который уже знает, что кризис не обернулся новой великой депрессией (а кто-то из героев фильма считал даже, что дело пахнет концом света, который вроде планировался на 2012 год). В этой связи ко второй половине фильма Стоун окончательно открестился от попыток поразить аудиторию чем-нибудь эдаким (до этого он пытался внести интригу галлюцинациями героя Шайи ЛаБафа по поводу идеи разрушения системы и женитьбы на дочери героя Дугласа) и хитрым прищуром Гордорна Гекко стал намекать, что ошарашивать зритель должен самого себя. Ведь только нищие не материли свои правительства, проглядевшие наступление кризиса. А все остальные, выругавшись, ещё в том самом 2008-м стали молиться, чтобы кризис миновал и не важно, какой ценой это может быть достигнуто. Оливер Стоун счёт за продолжение пира во время чумы предъявил — все мы, простые обыватели, готовы и дальше терпеть надувание мыльных пузырей (их в этом фильме издевательски надувают те, на кого вроде надо надеяться — дети), ради того, чтобы всё было как прежде, без экономических встрясок и сокращений. Получается, что это фильм не про то, как делать большие деньги, а про то пелену на глазах, которая простым труженикам дороже, чем «грубая правда» об изнанке кризиса.

Простой, неторопливый и очень стильный фильм. Лучшее творение Стоуна со времён «Прирождённых убийц». Но более всего очевидным для меня стало следующее. Шайа ЛаБаф, знающий какому режиссёру дать на отточку свой талант, и в этот раз не ошибся. Он играл так, как не играл ещё никогда и что-то мне подсказывает, что Оскар за лучшую роль он получит ещё до своего тридцатого дня рождения.

Еще один ожидаемый мной фильм. Сразу оговорюсь: оригинального фильма я не видела. Но мне было очень интересно увидеть картину именно такого жанра.

Надо сказать, что фильм достаточно длинный, и он вовсе не смотрится на одном дыхании. Но, тем не менее, он интересен. Да, персонажи «Уолл Стрит» — вовсе не какие-нибудь герои меча и магии, они не обладают железными мускулами и необычными способностями. Но зато они обладают авантюрным складом ума, умением чувствовать все, что связано с деньгами. Где-то они ошибаются и проигрывают, а где-то срывают большой куш. Их битвы — это битвы интеллекта, хитрости и наглости. Эти сражения не отличаются зрелищностью, зато поражают стройностью.

Главный герой Джейкоб — молодой парень из породы таких людей. Меня приятно удивил Шайа ЛаБаф, которому здесь посчастливилось играть не очередного перепуганного или озабоченного подростка, а вполне взрослого и умного молодого мужчину с уже сформировавшейся системой ценностей и моральными устоями. В герое ЛаБафа чувствуется ум, так что нас даже не преследуют прошлые образы актера, абсолютно непохожие на этот, и более простые. Даже внешность, чуть простоватая, не играет против него. Герой вызывает и симпатию, и уважение.

В этой картине деньги сами являются миром, отличным от реального, непонятным для сторонних людей. Здесь люди ворочают миллионами, для них это — игра, пока они выигрывают, и конец всему, когда проигрывают. Подковерные игры, которые мы видим в картине, не менее увлекательны, чем придворные интриги прошлых веков. И параллельно этой сюжетной линии показаны взаимоотношения Гордона Гекко, его дочери и ее жениха. Герой Майкла Дугласа остается непонятным до самого финала картины. Вот он переживает из-за неприязни своей дочери, но пытается навести мосты. При этом совершенно нелепо обижает ее. Вот он пытается помочь ей, но помочь ли? И ей ли? Гордона Гекко на экране немного, но его присутствие ощущается постоянно. Он будто стоит за спиной героев, подталкивая их к действиям, которые принесут ему выгоду. Признаться, я даже поверила в мотивы, движущие им, но ошиблась. Удивительно дальновидный и удивительно циничный человек. Очень интересный характер. Человек, по внешнему виду которого сложно понять, что у него на уме. Авантюрист и проныра. При этом одинокий и не особо счастливый.

Отдельного упоминания стоит мать Джейкоба в исполнении Сьюзен Сарандон. Эта героиня кажется младше своего сына. Такая заигравшаяся в бизнес-леди тетенька. Она не комедийный персонаж. Она несчастна. Мы видим ее по-настоящему счастливой лишь после возвращения к ее нормальной профессии.

Очень страшными кадрами я бы назвала сцену в метро в начале картины. Мы начинаем понимать, чего хочет герой, но мы бессильны его остановить. Трагедия. Страшно.

Финансовый кризис послужил отличным фоном для действия. Он вовсе не выходит на первый план, но влияет на людей и события.

В фильм поднято много самых разных тем: падение авторитетов, извечный цинизм и жадность, подлость и честность, цена победы и горечь поражения. А еще: мир денег и место в нем простых человеческих чувств. Возможно ли жить в нем и остаться человеком? А ведь именно эта задача стояла перед героем Шайи ЛаБафа. И, на мой взгляд, он с ней вполне справился. Мечтатель, верящий в альтернативную энергию.

Эта проблема в фильме есть. Ученые и их разработки. Правильно ли тянуть многомиллионный проект, который может принести деньги даже не этому поколению людей? Возможно, герой связался с ним в силу своего идеализма. Возможно, он весьма дальновиден. Мы этого не знаем. Здесь жанр другой, судьба альтернативной энергии нам пока не ясна, а загадывать — дело фантастики.

Нью-Йорк в фильме показан подчеркнуто деловым, спешащим куда-то. Городом энергичным и молодым. Жестоким, но жутко привлекательным. И идеальным для амбициозных и решительных людей.

Фильм получился целостным. Он вместил в себя и глобальные проблемы, и личные драмы, и проблемы человеческих отношений в жестком мире, где деньги правят бал. Характеры героев весьма четкие, разве что Уинни мне не особо запомнилась, многие из которых довольно необычны. Актерские работы великолепны. Не сказать, что фильм смотрится легко, но он обладает своей особой привлекательностью, пусть и не каждому понравится.

9 из 10

Признаться, оригинальный фильм «Уолл-стрит» 1987 года, ставшей некой легендой-классикой в своём жанре, я не видел, но много о нём слышал. Видимо, поэтому, придя в кинотеатр, именно продолжение этого фильма я выбрал для своего просмотра.

Действие фильма разворачивается во время, когда корпоративный рейдер Гордон Гекко, выходит из тюрьмы, отмотав срок за свои злодеяния. Ровно 8 лет за решёткой провёл акула делового мира, размышляя о содеянном, а также написав книгу. Мир сильно изменился, правила «игры» тоже, но не настолько сильно, чтобы опытный делец, заработавший в своё время миллионы путём грязных махинаций, не смог приспособится к этому. Мистер Гекко — человек легенда, который не терял времени даром, а вынашивал планы, как заработать ещё большие деньги. «Кто-то однажды напомнил мне мои слова: «Жадность — это хорошо», похоже, что сейчас её узаконили» — произносит герой Майкла Дугласа с трибуны аудитории, где проходит презентация его новой книги. Эти слова не пропускает молодой и амбициозный трейдер Джейкоб Мур, который встречается с дочерью Гекко. Восхищённый взглядами Гордона о современной финансовой сфере, Джейкоб заключает с ним сделку — обещая помочь помириться с дочерью, которая не признаёт отца уже 11 лет, в свою очередь Г. Гекко обязуется вознести избранника дочери на вершину делового мира.

Очень двоякие чувства постигли меня после просмотра данной картины. Сразу хочу заметить, что фильм сделан очень профессионально от начала и до конца. Однако, основной вопрос, который возникает у меня после просмотра: для кого собственно создавался этот фильм? На какого зрителя он рассчитан? Дело в том, что рядовому зрителю, как мне кажется, будет тяжеловато сразу же втянуться в происходящее и до конца понять все детали показанных биржевых операций. Несмотря на это, все заинтересованные или каким-либо образом связанные с биржей зрители должны найти его более чем интересным. Для остальных — стоит набраться терпения, внимательно следить за происходящим и слушать диалоги главных героев, и тогда, возможно, вы тоже окунётесь в удивительный финансовый мир, представленный Оливером Стоуном, что и произошло со мной.

Основной посыл режиссёра сам по себе прост и понятен, но важность в том, как он показан, и в этом и есть вся прелесть фильма. Не говоря о технических приёмах, к которым прибегают создатели, красиво и оригинально показан огромный и сложный биржевой рынок с бешеным ритмом, представленный изнутри, дающий возможность каждому зрителю на мгновение ощутить себя трейдором. Фильм ясно даёт понять, что в наше время любая система в экономической сфере трудно прогнозируема, и рано или поздно преобразится во что-то новое путём полного разрушения, и не важно, насколько опытным является тот или иной человек, работающий в этой сфере. Хаос — отправная точка чего-то нового, и сейчас весь мир постепенно приближается именно к этой отметке.

Отдельная, и одна из главных ролей отведена семейным ценностям и любви. Здесь в очередной раз зрителю будет наглядно показан урок, в котором будет очевидно, что семья куда важнее денег и работы.

«Уолл-стрит. Деньги не спят» — это отлично представленный актёрский состав. Вас ждёт как всегда совершенно потрясающая неповторимая яркая игра Майкла Дугласа. К сожалению, его роль не является главной и экранного времени у него не так уж и много. Шайа Лабаф неплохо справился со своей ролью, но не более. Кто меня несколько смутил, так это Кэри Маллиган, а точнее её персонаж. Совсем непонятно поведение моментами, которое слегка раздражало. Очень порадовало появление Чарли Шина в эпизоде. И конечно нельзя не отметить присутствие великолепного актёра Джоша Бролина — уж очень колоритный герой у него получился.

После первой половины фильмы складывалось впечатление, что Оливер Стоун искал возможность закончить фильм на какой-то положительной ноте, и в связи с этим нам представлен слегка наивным. Фильм был бы намного сильнее, если бы предложенный конец картины был более мрачным, отразив тем самым более жёстким и реалистичным сегодняшний Уолл-Стрит.

В итоге: смотреть всем кому пришёлся по вкусу первый фильм (этот не должен вас разочаровать), и всем кто является поклонником творчества Майкла Дугласа и Джоша Бролина. Кино очень цельное и качественно сбитое, но, я как-то не проникся им до конца, возможно из-за продолжительности сиквела.

7 из 10

Американский постановщик Оливер Стоун, «Майкл Мур игрового кино», выставляет на суд зрителей продолжение культовой ленты 1987-го года «Уолл Стрит». Жадность, алчность и никаких эмоций — все те принципы, которые провозгласил харизматичный биржевой спекулянт Гордон Гекко, для целого поколения молодых людей того времени оказались весьма привлекательными. И ведь не финансовый кризис, а именно потеря нравственных ориентиров дельцами с Уолл-Стрит послужила поводом для начала съемок второй части. Впрочем, крах системы ипотечного кредитования, а также объявление о банкротстве ряда крупных инвестиционных банков (режиссер неслучайно «устроил» главного героя на работу в прообраз прогоревшего «Lehman Brothers»), казалось бы, стал ключевым вопросом всей картины: «кто виноват» и «что делать»?

Однако такое предположение не совсем верно, ведь виновных Гекко называет сразу: безответственные топ-менеджеры и спекулянты. Для того, чтобы доказать эту точку зрения, даже не требуется посещение кинозала: система «золотых парашютов», т. е. гигантских сумм, выплачиваемых управляющим высшего ранга после завершения работы в компании, стала причиной раздачи направо и налево ненадежных кредитов. Согласитесь, весьма неожиданно слышать такие обвинения из уст человека, который за махинации на бирже несколько лет провел за решеткой. Да, Гекко заявляет прямо: изоляция от внешнего мира заставляет переосмыслить многие ценности, но не прибегать же поэтому американской фемиде к массовым репрессиям!

Конечно, нет, а если да, то не сейчас. Основную проблему я бы сформулировал в следующем ключе: как совместить индивидуализм, неразрывно связанный с капиталистическими отношениями, и идеалы солидарности и справедливости, набравшие силу после Великой депрессии 1929 года? Налицо перекос в сторону видов деятельности, которые приносят мгновенную прибыль: главный герой, талантливый «технарь» в исполнении Шайи ЛаБафа, занимается биржевыми спекуляциями, а его мать променяла низкооплачиваемую работу медсестры на карьеру риэлтора. Поэтому обвал фондовых рынков оказался отнюдь не бочкой с порохом, а лишь зажженной спичкой, поднесенной к набору скрытых противоречий достаточно близко для того, чтобы вызвать социально-экономический взрыв.

В отличие от картины 1991 года «Джон Ф. Кеннеди» новая лента Оливера Стоуна практически не затрагивает вопрос о роли государства в улаживании ситуации. На мой взгляд, это было бы очень кстати, ведь общественные отношения — не саморегулиремый рынок; меркантилистские идеалы, с переменным успехом обеспечивающие рост экономики, не будут работать вне экономической системы. Пора осознать, что ценности будут меняться, и станут не столько просто другими, сколько прежними. За двадцать лет безудержной погони за комиссионными и бонусами брокеры в упор не замечали один вид активов: своих близких, чья «цена» в тяжелые времена лишь повышается.

Интересно провести аналогию между происходящими в США процессами и нашей страной. Действительно, многое из «лихих 90-х» стало неотъемлемой частью российской действительности: алчность олигархов и их апатия к положению «маленького человека» — одна из излюбленных тем для «кухонных» разговоров наряду с продажностью чиновников, непредсказуемостью погоды и уровнем игры сборной по футболу. Также тотальное недоверие населения к финансовому сектору предопределило мизерные объемы рынка брокерских услуг: не покидает память горький опыт ваучеров и финансовых пирамид.

Среди европейских демократий можно без труда найти примеры удачной комбинации двух противоположных идеалов: индивидуализма и взаимопомощи, поэтому невозможность «левого поворота» в Америке, с которым она явно запоздала, не кажется очевидной. И если на уклад экономики можно повлиять путем повышения налоговой нагрузки и навязывания бизнесу социальных обязательств, то сознание граждан определяется культурой, и кино в особенности. Так, левацкие режиссеры уровня Майкла Мура и Оливера Стоуна могут оказаться большее влияние на умы граждан, чем представители политической элиты.